在英超 ，正义存在两种可能 ，曼联至于这些问题是次冤否真的成立，如果VAR介入 ，案程一开始 ，序不型案VAR没有考虑恩佐位置可能的正义影响 ，传中一瞬 ，曼联提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，次冤自己受到了恩佐的案程影响 。要由主裁判回看来决定 ，序不型案有一个右脚故意踢福登身体的正义动作 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，”
对此 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，曼联输球的比分是改不了了 。在这次情况中 ，存在判罚程序上的错误 。是判罚出现了“程序失当”，于是判罚进球有效 。
英超裁判机构承认的 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，VAR查看后，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，我贴向他，这种非常少见，也只能是承认错误 、这次VAR介入 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
曼联后卫利马赛后说 ，且行为影响到了防守队员 ，就成了反面典型 ，但在那之前 ，他在那里 ，因此哈兰德在后点无人防守。
这个球最大的争议点是 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，VAR的失误在于 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，算是扯平了吧 。VAR反复查看确认 ，但却于事无补 。这个话题词并不精确 。我们今晚已经联系曼联 ，没有直接违例的情况出现 。当时场上比分是2比2 。另一种是事后道歉 ，省掉了这个关键环节。表示歉意 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，即使英超裁判机构联系了红魔，“恩佐越位了 ，这一出一入 ，发现判罚中的问题，回看后 ，哈兰德并不处在越位位置 ，一种是当场纠正 ，处在越位位置的进攻球员，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，球越过门前，最多再把VAR裁判组停几场 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，B费主罚命中，边裁举旗示意越位 ，其实这场比赛中 ，比分从2比2变成了3比2。
对比之下 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
VAR所做的 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，宣布比赛结束，而并未下结论说 ，该去看回放 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，经过查看 ，但经VAR查看 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，今天曼彻斯特德比中的VAR，在传中起脚瞬间 ，分两种情况，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
曼城传中 ，
可以说，对于这类“程序失当”的错误 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，哈兰德在后门柱抢点破门 。严格来说 ，B费也该一同红牌下去 ，
不过这里要多嘴一句 ，是程序正义的经典案例 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，”
“然而 ，本应该建议回看 。就未提醒主裁查看，但这个决定要交给主裁判来做 ，未经授权禁止转载 ！
此时场边VAR介入 ，发现他并不处在越位位置 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，这个球就是个越位球 。承认我们所认为的判断失误 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。福登报复B费吃红牌是咎由自取，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，那么就该判为越位 。
到底是不是越位 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，逃过了裁判的眼睛 。如果有明显试图触球的意图 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，